Häufig trifft man in BU‑Leistungs­anträgen auf Krankheits­beschreibungen wie Müdigkeit, Erschöpfung, (Chronic) Fatigue, Chronic Fatigue Syndrom oder auch Post-COVID. Ist das alles das Gleiche? Weit gefehlt!

(Chronic) Fatigue (fatigatio, lateinisch: Ermüdung) meint zunächst allgemein eine unverhältnismäßige und subjektiv wahrgenommene Erschöpfung, die unabhängig von Belastungen auftritt und sich durch Erholung bzw. Schlaf nicht ausreichend bessert. Eine solche Erschöpfung kann ein Symptom vielfältigster Erkrankungen sein und z. B. im Rahmen einer Tumorbehandlung bei Krebs, rheumatischen Erkrankungen, Multipler Sklerose oder eben auch dem Chronic Fatigue Syndrom (CFS) auftreten.¹

Das Chronic Fatigue Syndrom (CFS) selbst hingegen ist eine eigenständige schwere und i. d. R. auch chronische Erkrankung, welche Fatigue als eines von mehreren Symptomen (Schlafprobleme, kognitive Einschränkungen, Schmerzen, orthostatische Intoleranz etc.) aufweist. Zentrales Leitsymptom ist die Belastungsintoleranz, welche im Englischen mit PEM (post-exertional malaise) abgekürzt wird. Hierunter versteht man eine Verschlechterung der Gesamt­symptomatik, also z. B. der Fatigue, in schweren Fällen oft bereits nach geringsten körperlichen, geistigen oder psychischen Belastungen wie Spaziergängen, Zähneputzen, Reizüberflutung oder Unterhaltungen.² Für CFS synonym verwendete Begriffe sind chronisches Erschöpfungs­syndrom, postvirales Müdigkeitssyndrom oder myalgische Enzephalomyelitis / chronisches Fatigue-Syndrom (ME/CFS). Im allgemeinen Sprachgebrauch nicht durchgesetzt hat sich bislang die Bezeichnung “Systemische Belastungs-Intoleranz­erkrankung” (Systemic exertion intolerance disease (SEID)), obwohl sie weniger missverständlich ist und das Leitsymptom der Belastungs­intoleranz in den Vorder­grund rückt.

CFS wurde bereits 1969 als neurologische Erkrankung in die Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten (ICD) aufgenommen (ICD‑10 : G93.3). Das Erkrankungsbild rückte jedoch infolge der COVID‑19-Pandemie wieder verstärkt in den Blickpunkt, da auch viele Betroffene von Long- und Post-COVID unter Symptomen wie chronischer Erschöpfung leiden. Allerdings gilt auch hier, dass Long- und Post-COVID nicht mit CFS gleichzusetzen sind, sondern hierunter lediglich vielfältigste und wenig trennscharfe gesundheitliche Beschwerden zusammengefasst werden, die noch mehr als einen Monat (Long-COVID) bzw. drei Monate (Post-COVID) im Anschluss an eine durchgemachte SARS-CoV‑2-Infektion fortbestehen und anderweitig nicht erklärbar sind. Dies schließt nicht notwendigerweise ein, dass auch die Kriterien für eine CFS-Erkrankung erfüllt sind, sodass der Zirkelschluss, dass Post-COVID-Betroffene automatisch auch unter dem Chronic Fatigue Syndrom leiden, unzu­lässig ist.

Nach dieser ersten groben Begriffsklärung wollen wir uns nun den häufigsten Mythen rund um das Thema CFS widmen. Wir hoffen, Ihnen hiermit den Hintergrund der Erkrankung ebenso zu erhellen wie wertvolle Hinweise für die tägliche Leistungsregulierung an die Hand geben zu können.

Mythos 1: CFS kann durch einen (Labor‑)Test diagnostiziert werden.

Auch wenn ein (Labor‑)Test die Leistungsprüfung vereinfachen würde, ist festzuhalten: Zwar läuft die Forschung auf Hochtouren und wird staatlich in relevantem Ausmaß monetär gefördert,³ doch ist es noch nicht gelungen, einen eindeutigen objektiven Marker zur Feststellung von CFS zu identifizieren.

Gelegentlich erhält man in Leistungsanträgen Berichte von „Speziallaboren“ mit auffälligen Ergebnissen, v. a. zu spezifischen Autoantikörpern, welche den Nachweis von CFS suggerieren wollen. Solange aber kein allgemein akzeptiertes ätiopathogenetisches Konzept vorliegt⁴, handelt es sich hierbei um experimentelle wissenschaftliche Ansätze, die weder falsifizierbar sind noch den Schluss einer eindeutigen Diagnosestellung, geschweige denn einen Nachweis für vorgetragene Funktions­einschränkungen erbringen. In erster Linie dienen Laboruntersuchungen bei Verdacht auf CFS der Differenzialdiagnostik sowie der Erfassung von Komorbiditäten und Mangelzuständen. Überhaupt sei erwähnt, dass Institutionen, welche sich als „Speziallabore für CFS“ oder „Spezial­gutachterinnen und ‑gutachter für Fatigue“ bezeichnen, mit Vorsicht zu genießen sind – diesbezüglich sei Ihnen ein Fachartikel von Dreßing und Dreßing (2024)⁵ nahegelegt, welche eine ausreichende Fachkunde, Erfahrung sowie gutachterliche Weiterbildungen auf dem jeweils relevanten Rechtsgebiet hervorheben.

Zielführend ist es, zunächst eine umfassende Anamnese vorzunehmen, um die spezifischen Beschwerden und Einschränkungen einer versicherten Person detailliert erfassen zu können. Ergänzend können hierzu auch Fragebögen und Symptomtagebücher angewandt werden. Wichtig ist, das Funktionsniveau im Alltag zu erfragen sowie die Symptomatik im zeitlichen Verlauf und nicht nur als Punktbetrachtung abzuklären. Wurde eine mutmaßliche CFS-Symptomatik beispielsweise auf eine stattgehabte SARS-CoV‑2-Infektion attribuiert, ist es wichtig, auch die Krankheitsanamnese für den Zeitraum vor der Infektion abzuklären, um mögliche Alternativ­erklärungen und das prämorbide Funktionsniveau überprüfen zu können.

Zudem liegen mit den Kanadischen Konsenskriterien (Canadian Consensus Criteria/CCC)⁶ strenge, aber allgemein akzeptierte Kriterien zur diagnostischen Einordnung von CFS vor, deren Vorliegen ärztlich zu prüfen ist. Demnach müssen das Leitsymptom Belastungs­intoleranz (PEM) sowie zusätzlich chronische Fatigue, Symptome aus den Kategorien Schmerzen, Schlafstörungen und neurokognitive Symptome sowie weitere Symptome über einen Zeitraum von mindestens sechs Monaten (Kinder und Jugendliche: drei Monate) bestehen. Abbildung 1 gibt Ihnen dazu einen Überblick in verein­fachter Form.

Abbildung 1 – Klinik des CFS (vereinfachte eigene Darstellung in Anlehnung an die Kanadischen Konsenskriterien (CCC))

Leitsymptom von CFS ist – wie bereits beschrieben – die Belastungsintoleranz bzw. Symptom­verschlimmerung nach Belastung, welche typischerweise wenige Stunden bis drei Tage zeitversetzt einsetzt. Die Dauer kann dabei individuell zwischen Stunden bis Wochen variieren, wobei gemäß der Kanadischen Konsenskriterien bei Betroffenen eine Mindestdauer der Symptom­verschlechterung von einem halben bis ganzen Tag zu erwarten ist.⁷

Ein objektives Messinstrument, um Belastungs­intoleranz sowie muskuläre Erschöpfung zu erfassen, ist die doppelte Handkraftmessung.⁸ Hierbei wird die Handkraft mit einem einfachen Messinstrument, dem Hand-Dynamometer, zehnmal gemessen und die Prozedur nach einer Stunde wiederholt. Typischerweise nimmt die Handkraft bei CFS-Betroffenen nicht nur innerhalb einer Messreihe ab, sondern kehrt auch bei der Wiederholungs­messung nach einer Stunde nicht auf das Ausgangsniveau zurück. Dies kann als Hinweis auf Belastungsintoleranz und eine anhaltende muskuläre Erschöpfung gesehen werden. Aufgrund der Wiederholungs­messung ist das Ergebnis nur schwerlich subjektiv verfälschbar.

Auch für weitere Symptome stehen objektive Messinstrumente zur Verfügung: Neben neuro­psycholo­gischen Testungen bei beklagten kognitiven Einschränkungen sei an dieser Stelle auf die bei ca. zwei Drittel der CFS-Betroffenen auftretende orthostatische Intoleranz verwiesen.⁹ Hierunter versteht man die Unfähigkeit des Körpers, den Kreislauf an eine aufrechte Position anzupassen, sodass Betroffene langes Stehen oder Sitzen nicht lange aushalten können und u. a. über Schwindel, Benommenheit, Herzrasen, Herzklopfen, Blutdruck­schwankungen, Gleichgewichts­störungen oder Blässe klagen. Im Liegen ist die Symptomatik gebessert, was hierzu konsistent ist, dass viele Betroffene einen Großteil des Tages im Bett und somit im Liegen verbringen.

Eine Form der orthostatischen Intoleranz ist das posturale orthostatische Tachykardie­syndrom (POTS), welches sich z. B. mit einem Schellong-Test („Kreislauftest“) oder einem passiven 10‑Minuten-Stehtest (NASA-Anlehntest) gut und vor allem, ohne dass man besonderes Equipment benötigt, objektivieren lässt.¹⁰ Beim NASA-Anlehntest legt man sich zunächst wenige Minuten auf eine Untersuchungsliege, ehe anschließend zweimal Puls und Blutdruck gemessen werden, um den Ruhepuls zu bestimmen. Danach lehnt man sich stehend mit den Schultern an eine Wand, und es werden zehn Minuten lang minütlich Blutdruck und Puls gemessen.

Der Test ist positiv, sofern es während des zehnminütigen Stehens zu einem Anstieg der Herzfrequenz von mehr als 30 Schlägen pro Minute kommt (bei Kindern und Jugendlichen von mehr als 40 Schlägen pro Minute) oder die Herzfrequenz bei mehr als 120 Schlägen pro Minute persistiert. Sofern auch ein anhaltender Blutdruck­abfall von > 20 mmHg systolisch und/oder > 10 mmHg diastolisch im Stehen festgestellt wird, liegt zudem eine orthostatische Hypotonie vor – also eine Form des niedrigen Blutdrucks, bei der dieser kurz nach dem Aufstehen aus dem Liegen oder Sitzen stark abfällt. Sinnvoll ist es, die Ergebnisse zur orthostatischen Intoleranz bei positivem Befund nochmals mittels Kipptisch­untersuchung abzuklären. Allerdings ist hierfür entsprechendes Equipment, nämlich ein Kipptisch, erforderlich.

Zwischenfazit

Wenngleich der Mythos, wonach es einen spezifischen Test oder gar Labortest zur Feststellung eines CFS gäbe, unzutreffend ist, stehen durchaus objektive Messinstrumente zur Verfügung, um einzelne CFS-typische Symptome objektiv erfassen zu können. Tabelle 1 gibt Ihnen einen gebündelten und auf die Leistungsprüfung fokussierten Überblick über die wichtigsten diagnostischen Instrumente zu den für CFS relevanten diagnostischen Fragestellungen.

Neben den genannten Testungen kommt auch der Verhaltens­beobachtung sowie dem klinischen Eindruck – verbunden mit einer orientieren körperlichen Untersuchung – eine bedeutsame Rolle zu. Regelmäßig feststellbar sind bei betroffenen Patientinnen und Patienten u. a.:

• schmerzhafte Lymphknoten
• ein erhöhter Ruhepuls
• Blutdruckschwankungen
• Blässe (bei Schwerkranken z. T. auch ein leicht geschwollenes Gesicht)
• Schwitzen
• kalte Extremitäten (kalte Hände oder Füße)
• Muskelschwund
• Müdigkeit und Erschöpfungsneigung im Laufe
• einer Untersuchung
• ein reduzierter Allgemeinzustand
• eine psychische Belastung

Zu betonen ist, dass man nicht zu früh oder vorschnell auf die Diagnose CFS schließen darf. Diese steht vielmehr am Ende einer umfassenden und oft langwierigen interdisziplinären Differenzial­diagnostik, bei der v. a. folgende Diagnosen Berücksichtigung finden sollten:¹²

• chronische Infektionen wie Hepatitis oder Lyme-Borreliose
• Schilddrüsen­erkrankungen wie Hashimoto Thyreoditis, Hypothyreose, Hyperthyreose
• Autoimmunerkrankungen wie Rheuma
• Tumorerkrankungen
• Herz-Kreislauf-Erkrankungen wie Herzinsuffizienz
• neurologische Erkrankungen wie Multiple Sklerose, Small-Fiber-Neuropathie
• Restless-Legs-Syndrom
• Schlafstörungen wie chronische Insomnie, obstruktive Schlafapnoe
• Magen-Darm-Erkrankungen wie Zöliakie oder Morbus Crohn
• psychische Erkrankungen wie Depressionen oder somatoforme Störungen

Es ist hierbei allerdings nicht praktikabel, sämtliche theoretisch infrage kommenden Differenzial­diagnosen zu prüfen, vielmehr sollte symptomorientiert unter Beachtung der Leitsymptomatik vorgegangen werden. Klagt eine junge Frau mit nicht abgeklärten Schilddrüsenwerten beispielsweise ohne erkennbare Ursache über stark ausgeprägte Müdigkeit und Gewichtszunahme, ist an eine Hashimoto-Erkrankung zu denken, welche zunächst im Labor abgeklärt werden sollte.

Sofern psychische Beschwerden geäußert werden, sollten selbstverständlich auch diese abgeklärt werden – verbunden mit der Frage, ob diese erst Folge einer möglichen CFS-Erkrankung sind oder nicht. Auch wenn beispielsweise nicht nur CFS, sondern auch Depressionen u. a. mit Müdigkeit und Erschöpfung einhergehen können, kann bereits darin eine Unterscheidung zum Chronic Fatigue Syndrom getroffen werden, dass beim CFS i. d. R. keine Motivations- und Antriebsstörung vorliegt. CFS-Betroffene wollen zumeist aktiv sein, doch geht Überlastung (z. B. durch Sport) mit einer Verschlechterung des Zustandes einher – während Depressive von aktivierenden Maßnahmen in der Regel profitieren, aber der Antrieb zu diesen fehlt.¹³

Fazit

Es gibt leider keinen spezifischen Test, um CFS nachweisen zu können. Allerdings steht eine Vielzahl an diagnostischen Instrumenten zur Verfügung, um CFS-typische Symptome objektivieren zu können. Zu beachten ist, dass die Diagnose CFS nicht vorschnell, sondern erst nach umfassender symptomorientierter Differenzial- und Ausschluss­diagnostik gestellt werden sollte.

Mythos 2: CFS kann durch mehr Schlaf geheilt werden.

Es gibt bislang leider keine kausale oder zumindest verlässlich wirksame Therapie für Betroffene des Chronic Fatigue Syndrom. Auch vermehrter Schlaf oder Erholung bewirken keine Symptomreduktion, zumal der Schlaf i. d. R. auch nicht als erholsam wahr­genommen wird.

Hauptproblem ist, dass es weiterhin nicht gelungen ist, eindeutige Ursachen für die Entstehung von CFS zu identifizieren, auf Basis derer man zielgerichtete Behandlungs­maßnahmen entwickeln könnte. Da CFS in der Mehrzahl der Fälle eine Infektion (z. B. mit SARS-CoV‑2 oder dem Epstein-Barr-Virus) vorausgeht,¹⁴ wird u. a. diskutiert, ob eine Infektion bleibende Veränderungen im Immunsystem und Darmmikrobiom auslöst, welche sich wiederum auf das Gehirn auswirken und dort eine Reduktion von Neurotransmittern bewirken. Das soll letztlich u. a. zu Störungen des autonomen Nervensystems – also dem Teil des Nervensystems, das für Abläufe im Körper zuständig ist, die man nicht mit dem Willen steuern kann (z. B. Atmung, Herzschlag, Stoffwechsel) – und zur Leistungsreduktion des Herz-Kreislauf-Systems führen.¹⁵ Dies ist aber nur eine Hypothese von vielen – zuletzt rückte v.a. auch die Rolle von Autoantikörpern sowie der Mitochondrien ätiologisch in den Fokus der Forschung.

Solange die Ursache für CFS nicht hinreichend geklärt ist, kann man lediglich symptomatisch behandeln, ohne aber eine Heilung erreichen zu können. Zwar werden eine Vielzahl an unterstützenden Begleitmaßnahmen diskutiert, doch sind auch hier die bisherigen Ergebnisse ernüchternd: Studien weisen darauf hin, dass sich weniger als 10 % der Betroffenen – zumeist handelt es sich um junge Erwachsene vor dem 40. Lebensjahr, wobei Frauen ca. zwei- bis dreimal so häufig von CFS betroffen sind wie Männer^16,17 – vollständig von der Erkrankung erholen.¹⁸

Auch das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheits­wesen (IQWiG) konnte in seinem Sachstandsbericht vom 17.04.2023 keine Wirksamkeitsbelege für eine spezifische medikamentöse Therapie feststellen.¹⁹ Auch psychotherapeutische Maßnahmen konnten nur als ergänzend sinnvoll eingestuft werden – konkret zur Unterstützung bei der Krankheits­verarbeitung, nicht aber zur Beseitigung der Grundsymptomatik.²⁰ Vielversprechend zeigen sich (Stand November 2024) die Ansätze Immunadsorption, Sauerstoff-Hochdruck­therapie sowie eine medikamentöse Antikörpertherapie (Ocrelizumab, Inebilizumab).²¹

Stand jetzt empfiehlt sich eine interdisziplinäre Betreuung, wobei den hausärztlichen Behandelnden als zentrale Anlaufstellen gewissermaßen eine Lotsenfunktion für fachärztliche Überweisungen zur weiterführenden Diagnostik und Therapie zukommt. Letztlich müssen die unterstützenden Therapiemaßnahmen an die individuelle Symptomatik angepasst werden, wobei das sog. „Pacing“ im Zentrum der „Therapie“ steht. Die Anführungszeichen sind an dieser Stelle bewusst gesetzt, da es sich um ein Energiemanagement handelt, welches Betroffenen dabei helfen soll, in den eigenen und von Tag zu Tag variierenden Leistungsgrenzen zu bleiben, um eine Symptomverschlechterung durch die CFS-typische Belastungsintoleranz zu vermeiden. Ziel von „Pacing“ ist es nicht – anders als z. B. in klassischen Reha-Maßnahmen –, die Aktivität zu steigern, sondern auf die eigene Belastungsgrenze zu hören.²² Ausprobiert werden können darauf aufbauend ergänzende Maßnahmen, welche sich an der Symptomatik der Betroffenen orientieren. So können bei Einschränkungen der kognitiven Leistungsfähigkeit beispielsweise eine individuell angepasste Ergotherapie oder ein neurokognitives Training, bei psychischen Beschwerden beispielsweise eine unterstützende kognitive Verhaltenstherapie in Erwägung gezogen werden.

Ein weiteres Problem für die Behandlung besteht darin, dass eine Chronifizierung oftmals schon eingetreten ist, bevor die Diagnose CFS überhaupt gestellt wurde. So legen internationale Studien nahe, dass bis zu 90 % der CFS-Betroffenen nicht oder fehldiagnostiziert sind²³ und oftmals viele Jahre mit Fehldiagnosen und unzähligen ärztlichen Konsultationen auf diversen Fachgebieten vergehen, bis die Diagnose CFS gestellt wird.²⁴ Nicht außer Acht gelassen werden sollte, dass die Diagnose CFS bis heute höchst umstritten ist und auch ärztlich Behandelnde oft nur unzureichende Kenntnisse über das Krankheitsbild haben.²⁵ Dies kann dazu führen, dass „standardmäßig“ Reha-Maßnahmen eingeleitet werden, welche statt einer Besserung eine Symptomverschlechterung bewirken, sofern die Belastungsgrenzen überschritten werden.

Hinzu kommt, dass es nur wenige spezifische Anlaufstellen für CFS-Betroffene gibt. Stand heute sind dies in Deutschland die Spezialambulanzen der Charité Berlin sowie der München Klinik, wobei sich Letztgenannte auf die Versorgung von Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen (primär aus Bayern) spezialisiert hat. Immerhin: Seit dem 01.07.2024 besteht ein telefonisches Beratungsangebot – keine medizinische Beratung – (kostenlose Hotline 0800/2381000) des Landes NRW mit der Deutschen Rentenversicherung Westfalen für die Betroffenen von Long- und Post-COVID, Post-VAC und ME/CFS.

Fazit

Weder kann CFS durch Schlaf geheilt werden, noch gibt es bislang überhaupt eine kausale Therapie. Letztlich kann man lediglich symptom­orientierte unterstützende Maßnahmen unter Beachtung der individuellen Belastungsgrenzen anbieten, wobei die bisherige Versorgungs­struktur als unzureichend einzustufen ist. Es besteht aber Hoffnung auf eine kausale Therapie in den nächsten Jahren.

Mythos 3: Mit CFS ist man immer berufsunfähig.

Auch dieser Mythos trifft nicht pauschal zu, da die Frage nach Berufsunfähigkeit abhängig ist vom individuellen Berufsbild in qualitativer und quantitativer Hinsicht, vom Schweregrad des Krankheitsbildes sowie dem Umfang der hieraus resultierenden Funktionseinschränkungen.

Zunächst ist bei CFS-Betroffenen von einer starken Chronifizierungs­tendenz auszugehen, sodass sich die Symptome i. d. R. auch nicht in dem für die Leistungsprüfung relevanten Zeitrahmen von sechs Monaten bessern.²⁶ Allerdings ist die klinische Ausprägung von CFS sehr heterogen und kann von leichten Einschränkungen bis zur Bettlägerigkeit reichen. Es wird geschätzt, dass circa 25 % der Betroffenen das Haus oder Bett nicht mehr verlassen können.²⁷ Mehr als 60 % der Betroffenen seien arbeitsunfähig, wobei die Prognose v. a. bei mehr als zwei- bis dreijährigen Krankschreibungen als äußerst ungünstig einzu­stufen ist.²⁸

Wichtig für die Leistungsprüfung ist mithin nicht nur die Frage, ob CFS vorliegt, sondern auch in welchem Schweregrad. Bewährt hat sich zur Schweregrad­einteilung die frei zugängliche Bell-Skala, da auf Basis dieser eine detailliertere Beurteilung der Funktions­einschränkungen in 10er-Schritten von 0 bis 100 vorgenommen werden kann. Ein Wert von 100 entspricht dabei Symptomfreiheit, ein Wert von 0 einer schwersten Betroffenheit, bei der ein Patient bzw. eine Patientin dauerhaft ans Bett „gefesselt“ und pflege­bedürftig ist.²⁹

Frau Prof. Dr. med. Carmen Scheibenbogen leitet die Immundefekt-Ambulanz der Charité Berlin und ist auf CFS spezialisiert. Sie hat zuletzt – wenn auch nicht spezifisch für die private Berufs­unfähigkeits­versicherung, sondern die sozialmedizinische Leistungsbeurteilung der DRV – einen Fachartikel über die ärztliche Begutachtung von CFS verfasst, welcher zur Lektüre empfohlen sei.³⁰ Unter anderem äußert sie sich zu den funktionellen Einschränkungen in Abhängigkeit vom CFS‑Schweregrad:³¹

„Für leichter Erkrankte (ab Bell-Score 40) ist teilweise noch eine leichte Tätigkeit, die überwiegend sitzend und in flexibler Teilzeit ausgeführt werden kann, möglich. Vermieden werden sollten Tätigkeiten unter Zeitdruck, starker psychischer oder kognitiver Beanspruchung […]. Die Möglichkeit flexibler Arbeitszeit und selbst gewählter Pausen ist essenziell. Erhöhte Anforderungen an das Umstellungs- und Anpassungs­vermögen sollten vermieden werden. Daher sind Einzelarbeitsplätze, Home-Office, Rückzugsmöglichkeiten, flexible Pausen und gegebenenfalls zeitweise PC‑Arbeiten im Liegen günstig. Es muss die Möglichkeit geben, Pacing-Strategien, wie das individuelle Energie- und Aktivitäts­management, im Arbeitsalltag umzusetzen. Berufliche Teilhabe, ebenso Gleitzeitmodelle und Möglichkeiten der individuellen Arbeitszeitgestaltung sollten angestrebt werden.“

Wichtig ist dies insofern, da man nicht nur wertvolle Hinweise für wahrscheinliche Funktions­einschränkungen erhält, sondern auch die Aufklärung des außermedizinischen Sachverhalts in den Mittelpunkt gerückt wird. Hier gilt der alte Leitsatz „Beruf vor Medizin“. Gerade in Fällen mit Erschöpfungs­symptomatik und grenzwertigem Schweregrad ist es äußerst wichtig, die berufliche Tätigkeit sowohl quantitativ als auch qualitativ detailliert aufzuklären. So macht es gewiss einen Unterschied, ob eine versicherte Person in Voll- oder Teilzeit tätig ist, körperlich tätig werden muss, aus dem Homeoffice arbeiten und sich Pausen einteilen kann, eine „stille“ Schreibtischarbeit oder eine stressige Tätigkeit mit Kundenkontakt zu verrichten oder gar Führungs­verantwortung innehat.

Allerdings darf sich die Beurteilung der Schwere von Funktions­einschränkungen nicht alleine aus dem subjektiven Vortrag der versicherten Person ergeben. Vielmehr lautet das Zauberwort hier analog zur Überprüfung psychischer Erkrankungen „Plausibilitäts­prüfung“, sodass der subjektive Vortrag mit Außenkriterien abzu­gleichen ist.

Zu Mythos 1 haben wir Ihnen oben bereits diagnostische Instrumente aufgelistet, mit denen eine Plausibilisierung gelingen kann. Berichtet die versicherte Person also beispielsweise über Belastungs­intoleranz und muskuläre Erschöpfung, so ist zu fragen, ob sich dies z. B. auch in einer Handkraftmessung abbildet. Darüber hinaus ist es zur Plausibilitätsprüfung essenziell, den Tagesablauf einer Person zu erfragen, um beurteilen zu können, ob sich die für den Beruf geltend gemachten Einschränkungen – und dies wäre zu erwarten – auch im Alltag zeigen. Sofern Bettlägerigkeit vorgetragen wird, sollte die gesamte Wohn- und Versorgungs­situation überprüft werden. Dies beginnt beim Nahrungs­mittel­einkauf und endet bei der Frage, ob Hilfsmittel wie Rollstuhl oder Gehhilfen zum Einsatz kommen und ein Pflegegrad festgestellt wurde (falls nein, warum nicht?).

Eine Internet­recherche ist darüber hinaus ebenso sinnvoll wie die Frage nach einem sekundären Krankheitsgewinn. Relevant kann dazu u. a. sein, ob zuletzt ein viel höheres berufliches Einkommen erzielt wurde, als BU‑Leistungen abgesichert sind. Ein weiteres wichtiges Puzzleteil für die Plausibilitäts­prüfung ist, ob sich die Schwere des Beschwerde­vortrags auch in der Intensität therapeutischer Maßnahmen widerspiegelt. Wenn eine versicherte Person beispielsweise einen „Ärztemarathon“ mit Selbst­zahler­leistungen in Kauf nimmt, kann dies ein deutlicher Hinweis auf einen ausgeprägten Leidensdruck sein und den subjektiven Vortrag stützen.

Wenn Sie mehr über die Plausibilitäts­prüfung primär subjektiver Beschwerden erfahren wollen, lohnt ein Blick in die frei zugängliche AWMF-Leitlinie 051‑029.³² Diese wurde zwar für psychische Störungsbilder konzipiert, das grundsätzliche Vorgehen ist aber auch bei subjektiv beklagter Fatigue-Symptomatik zielführend, für welche daher bei Ausschluss organischer Ursachen der beklagten Symptome eine umfassende (d. h. zeitlich mehr als zweistündige) Begutachtung auf neurologisch-psychiatrischem Fachgebiet nebst testpsychologischer Untersuchung als das Mittel der Wahl erscheint – wobei die Sachverständigen vor Beauftragung nach Erfahrungen in der Diagnostik von CFS sowie dem Einsatz der gängigen Instrumente (Handkraftmessung etc.) befragt werden sollten.³³ Insgesamt empfiehlt sich aus unserer Sicht in der Vergabe von Gutachten bei CFS ein zurückhaltendes Vorgehen.

Wenngleich die Fallzahlen von CFS-Betroffenen infolge der COVID‑19-Pandemie zugenommen haben dürften und manche Studien eine Verdopplung der Fallzahlen zum präpandemischen Zeitraum schätzen,³⁴ rechnen wir mit keiner „Welle“ an Leistungs­anträgen wegen CFS. So wäre die Fallzahl selbst bei Verdopplung des geschätzten Ausgangswertes von ca. 70.000 bis 220.000 Betroffenen der deutschen Erwachsenen­bevölkerung³⁵ noch vergleichsweise gering. Zur Einordnung: Es gibt in Deutschland ca. 250.000 MS‑Patientinnen und Patienten. Zudem wäre diese Zahl nochmals nach CFS-Schweregrad abzustufen und es müssten auch selektive Effekte hinsichtlich der Population derer, die eine Berufs­unfähigkeits­versicherung abschließen bei entsprechender Vorselektion im Underwriting, berücksichtigt werden.

Fazit

Man kann ohne umfassende Sachverhalts­aufklärung nicht pauschal den Schluss ziehen, dass CFS automatisch mit Berufs­unfähigkeit einhergeht. Zentral sind insbesondere die Berücksichtigung des CFS-Schweregrads sowie eine Plausibilitäts­prüfung. Mit einer massiven Zunahme an Leistungsanträgen wegen CFS ist in den nächsten Jahren nicht zu rechnen.